The International vs. Duplicity。
Clive Owen的两部电影。第二部感觉好看一些，或许是因为第一部我还没有看完，大致看了半小时还是理解不了，于是删了。
关于这部电影想的两点，
1° 事实是不是就是我们想要的。
2° 如果四周不能容忍我们所追求的，怎么办。
——“阴谋论总能使无政府主义者和不可知论者的肾上腺素获得强大的激发。”
汤姆•提克威的尴尬，在于必须在艺术电影与商业影片的夹缝中权衡利弊。在这一点上，德国导演很难摆脱诸多杰出先辈们的光环，尤其那些深沉而具备人性思想光芒的众多极高学术性和艺术性的影片，成为了新时期德国导演的沉重包袱，使得他们既无法超越先辈，也无法专注于商业影片的探索，反而出现进退维谷的境地。提克威以《罗拉快跑》式的对基耶斯洛夫斯基叙事技法的致敬，也仅是让他停留在早期过于刻意的LOW-FI范儿文艺电影的定格中，事实证明之后的《香水》是一部商业上借助原著小说成功却依旧处于较低段位的作品。09年提克威带到柏林电影节的回归之作《跨国银行》可以说是他精心营造出的一个现实寓言——既能向趣味专注于高成本商业片的观众交待千万级别经费的去向，也能够隔靴搔痒地对全球化时代隐藏在社会构架深处的金融奴役统治的现实做出有限的社会批判，满足阴谋论爱好者们的猎奇，引发对严肃现实话题的关注。
略过浅显的剧情赘述
起身走出电影院，我对同伴说，看来做做一文不名的小人物也有小人物的好处，过小日子，不担心随时会有生命危险，更不会为了一些生不带来死不带去的利益活得这么辛苦。
这是题外话。
我对这一类拨开国际犯罪集团内幕的片子是很感兴趣的，觉得很刺激。尤其当线索一次一次被掐断，然后正义方又一次一次与之周旋，是满足了我的审美需要的。
但是有些东西，隐没在迅速进行的剧情中：
1.体制的问题。
这个说起来好大，但是无处不在的体制，有时的确让人不知所措。法律体制用来规范复杂的人类活动，到头来限制了“规范人类活动”这样的目的本身，这个悖论很有趣。
2.选择的问题。
每个人都有自己想要成为的样子，但是是否ends justify the means.然后记得老头和他对话的时候，他说，每个人都有选择，你的选择让你成为这样的，但是最后，他投降于老头的选择，走他本来并不打算走的道路。老头告诉他，这当中自然有伤亡。作为男主角他自然是没成为伤亡者之一的，但是现实生活中，没有真正的主角，谁都有可能成为伤亡者之一。那么还要不要做选择呢？
【跨国银行】非常差的字幕
转载请注明网址: https://www.caizhaolin.cn/news/55845.html
