看到的就是真实的吗？听到的就是真实的吗？我们细心思考过吗？判断过吗？《十二怒汉》给了我一记狠狠的耳光，让我清醒。原来对事情，特别是关乎另个生命的关头，多想想，没坏处！正义的立场，或是一场侧面的伪装，或是掩饰、辩解，又比如是剖析、推翻与证明，我想都是无愧天地良心的事情，只要出自平和的心，加上理智的判断，较为客观的分析。合理的怀疑，也许不能挖掘真相，但我觉得至少可以推翻一些的愚昧与感性，偏见与执拗。这样的一部伟大的影片，小场景，小人物，却象征力非凡，法制的力量，责任的力量，也就是这些，支撑了我们周遭世界的进步。
一个个的改判，一个个的被推翻，或许是正义与偏见之间的博弈，每个人作出的主观臆断都与其成长经历有关，这造成了影响个人进行理性判断的绊脚石，我们的心魔在一定程度上可以说即是我们经历过的世界对未知世界的侵蚀和占领，但说是“过去属于死神，未来属于自己”，这属于自己的未来怎样去把握却黑色幽默般成了困扰我们的难题。过去不声不响，我们却后知后觉，不要愤怒，不要嫉妒，不要悔恨，不要欺骗
1、拍摄一部传世的电影需要多久？
19天。
2、制作一部奥斯卡影片需要多少经费？
349，000美元。
十二个白人，一张长桌，十几把椅子，一个房间。
再加上几个破旧的电扇，一个衣橱，一台饮水机和几个衣架，就是全部的道具。你可以想象这是台话剧（也仅仅称得上是独幕剧而已），是百老汇的舞台剧，或者放到今天就是电视情景剧，但绝不会认为就凭这些可以拍成电影。虽说场景没有转移，Friedkin却留意到用细节去提示时间的变化从而推动剧情的发展。从闷热没有一丝风的午后到大雨滂沱的傍晚，天色渐暗有人打开了屋顶的吊灯。这里展示的不是高科技，而是精细的手法和无限的创意。
不需要3D或Imax，没有华丽的背景音乐，所有演员我只认识Henry Fonda而已，这部连色彩都没有迷你电影呈现的却是当今法制最发达国家最核心的司法制度。这十二个人，有年过古稀的老翁，有贫民窟出身的小市民，有英文也说不利索的东欧移民，有性格急躁的大老粗棒球迷……不同出身不同年龄不同职业的人聚集在一起，却是在代表美国人民行使最核心的司法审判权。开玩笑么？当然不是
前两年看《电话亭》的时候，不可避免地回想起《十二怒汉》。并翻出碟片重看。
除了被亨利·方达的传统式表演手法征服，这部将所有情节压迫在一个密封房间里的电影，应该被大多数的电影导演与编剧拿来好好学习一下。
《电话亭》有更多的机位设计，但是相对于陪审团房间的设计，还是稍弱了一点——后者在整整120分钟的电影里，不允许任何一个角色的增减，这样的限定让导演与演员，包括摄影、灯光美术等每一个分工，都多了更多的挑战性。
我是怎样做决定的，朝令夕改
法与情，人是情绪的动物，人自私的，嫉妒+
人性的高贵、责任、正直，同时也无情地的鞭挞了人性的脆弱、阴暗和自私。
宁可放走一万，不可错杀一个
两种分段的方式：一种是演员的身体活动状况，另一种是整个案件的思维活动状况。
一个有关司法体系、法律制度、人性对于合理与真理不懈追求与坚持的故事
这部电影是一部反战的电影，从故事的开头，简陋的法庭，陪审员们在租借学校的破旧的学校体育室里讨论男孩的命运，当中不断的停电，男孩在囚房里冷得发抖，要求看守给条被子，看守说没有被子，你的房间是双层的是整个屋子最保暖的房间，男孩不得不跳舞取暖。都是战争留下的创伤，整个社会连最起码的运行保障都是断断续续的。
导演在电影的画面语言中，没有亮丽的色彩，用的都是深沉的色调，显得严肃和沉闷。这几乎是一部男性的电影，除了女法官和男孩美丽的母亲这两个女性出现之外。她们在电影中也以黑白画面出现，符合战争中上战场的大多数是男性规则。男孩的父母和陪伴他的狗狗都被战争无情的夺取了生命，所有的血脉亲缘都被战争割裂了，控诉战争的冰冷无情，仿佛是在告诉观众（男孩在电影里几乎都没有什么台词），这个可怜的孩子在战争中失去的这么宝贵的的东西，怎么会杀害一个给他家庭温暖的养父呢？
从陪审员们想快速的结束这场审判，到抽丝剥茧推到出真正的真凶，还男孩的清白
“如果你们能提出合理的怀疑，基于这个合理的怀疑，你们必须做出无罪的判决，如果你们找不出合理的怀疑，你们必须基于良知，判决被告有罪。”
十二怒汉记录了一个由十二个不同职业的人组成的陪审团对一桩命案进行讨论并投票判决的全过程，判决结果必须是十二个人都达成一致。在讨论投票的最初阶段，只有一个人在理性客观的角度提出了反对票，因为有的人随波逐流，有的人毫不在乎，有的人被过往蒙蔽了双眼，有的人坚持“真理”。但是除了事实之外的一切都是经不起推敲的
【十二怒汉】12 angry men
转载请注明网址: https://www.caizhaolin.cn/news/16882.html
