http://axinlove.com/2009/08/state-of-play/
《State of Play［国家要案］》剧情与悬疑
by @xinl.ve 090824
观众观赏电影时，会主动接收信息，回想片中前段出现的剧情，预测即将发生的剧情，并全面地参与该部电影的形式创造。电影则运用引起好奇心（Curiosity）、制造悬疑（suspense）以及惊奇效果（surprise）等手法，来诱发观众的心理反应。观众也因此发展出对剧情走向的一定程度的预期。这些共同控制着我们对电影的期待，直到片子终了。结局具有满足或出卖观众期待的剧情结果的职责；它也可以引发观众去回想影片前段的剧情，并可能引发他们从一个新的观点去回忆。
—-《Film Art: An Introduction, 8e［电影艺术：形式与风格］》 David Bordwell & Kristin Thompson
由以上的这段话，对观众而言，电影至少需要传递着有关故事的剧情和悬疑，以及有关心生期待等三方面的内容。剧情是讲诉一个完整圆通的故事，悬疑把观众的屁股牢牢钉在板凳上，而满足或出卖观众的期待则是编导与观众的想象较力。对一部以人物对白为主、气氛烘托叙事的“简洁”电影而言
我觉得把State of Play翻译成要案实在是扯，一听名字就给角斗士带上了 光环。我特地跑去金光华看的，不算特别紧张当然也不是慢条斯理，只能说是一部成功的中庸之作！看完以后，觉得政客们真可怕，记者们也挺可怕的，看好你的老婆，否则就会被某一个不怎么帅但是蛮有味道的男记者给睡了。。。电影里的安点势力庞大，不知道是不是映射黑水什么的。反正角斗士这么忠诚于报纸，肯定是唱个挽歌给在互联网前集体倒下的纸面媒体了～
我给了四颗星。不过第四颗纯粹看在久别不见的小本还是这么帅的份上才给的，高大英武^_^
总体上感觉这不是一个很完全的关于案件的故事。由于专业原因，在剧中主要演员都出场后，我大概已经猜到结局了。所以剧情发展并不是我太关注的，反正不管过程怎样，都会向着那个方向靠拢。
没多大感触，所以没多少好写的，我唯一深深感觉到的是：被朋友欺骗是一件痛不欲生的事情。
Bingham在片中完全成了一块鸡肋，特别是最后一场戏，莫名其妙地不知要去杀谁？如果要杀卡尔，首先他怎么一早就知道卡尔会去议员的办公室？其次为什么不像上次在停车场那样速战速决，反而先说了一大堆废话，最后导致自己先被击毙？而且如果明知要和卡尔面对面，那么近的距离为什么不用手枪，要用步枪？不要告诉我是因为他当过步兵哦，停车场的那场戏他可是用手枪的。
女记者去医院时，胸前明晃晃地挂着Washington Globe的工作证，撞见Bingham，后面这个女记者应该也有生命危险，居然波澜不惊、P事没有。送Pizza的小孩在黑暗中多看了两眼都被毙了。
Bingham死后，能指控议员跟踪Baker的唯一证人没了；虽然那几张照片还在，但议员可以说是安点公司让人拍的。那么议员又是因为什么罪名被起诉的呢？
议员的妻子到底是怎么知道Baker一个月挣2万6的？Bingham告诉她的？那Bingham也是双重间谍？另外，卡尔凭手臂上的一个纹身就想到了Bingham上衣背后的图案——首先，他如何在被追杀的情况下看到杀手的后背？其次，Bingham根据上衣背后的图案给自己的手臂纹身
这当然是一部关于米国新闻运作并理想化了的电影。有多少真实性有多少戏剧性姑且不论。但无疑这是一部可以让我们理解新闻自由原则的电影。
先说两个细节：小本扮演的议员衣冠楚楚，道貌岸然，克劳扮演的记者邋里邋遢，衣冠不整，但在做人的干净程度上未必衣着光鲜的就未必胜过衣冠不整的。报社在审议对牵涉到高层人物的稿件时，小心翼翼，不敢肆意妄为，但只要有证据，绝不手软或畏缩。
再说最近看的一个新闻，纽约时报的年利润只有6000万美元，不敌上海一家晚报的6个亿。交流时时报的记者对他们竞争激烈的环境大吐口水。看到这个新闻时真让我也有点不好意思。
抛开新闻环境的好坏与记者职业操守的优劣不谈，只考虑新闻的社会价值，一个良好的新闻运作机制，实际上可以大大降低社会成本。首先可以免去大量无价值的宣传，其次可以减轻纪委、反贪局、审计署的大量经费以及工作压力，再次可以让我们看到更全面的新闻。现在假新闻已经不多了，但我感到只要涉及敏感题材，我所看见的听见的几乎全部是片面之词。举个例子，最近有关利比亚的新闻
《国家要案》有很多年了，我已经不再看新闻联播。
转载请注明网址: https://www.caizhaolin.cn/news/19532.html
