大开眼戒

　　很久以前就买了史丹尼·库布里克的合辑，却一直没有逐个去看，只是看了非常有名的《发条橙》、《一树梨花压海棠》和《闪灵》。库布里克的片子是需要一点心理准备才能去看的，比如看《闪灵》，看的当时并没有怎么害怕，看罢却一夜难以入眠，耳边总疑是有斧头劈门的声音，做梦也会走进迷墙出不来，还有汹涌而出的血水，更时常想起杰克·托伦斯反复在打字机上打出的那句话：“All work and no play makes jack a dull”，后脑不禁一阵发凉……
　　

该片改编自奥地利作家Schnitzler的《梦幻记》，即使影片改名为更符合美国人口味，更添噱头的《大开眼戒》，即使影片淡化了书中男主人公神秘聚会后放纵的生活，而是以大段的温馨收场，仍旧说得上是导演Stanley Kubrick光辉一生的完美谢幕了。
影片中的多处对话都表现出人们对于梦境的真实想法与感受。梦，始终如烟般抓不住的东西，好奇与本性的欲望促使人们涉入其中，可当真正处于梦中时却又承受不起梦的赤裸裸，梦的真实，梦的恐惧，陷入想要逃离却又不能自拔的两难境地。
影片始于祥和的圣诞，然而浮在表面的温馨却难掩在这短短几日他们所经历的展现人性本质的噩梦。
富有的私人医生Bill，美丽性感的妻子Alice，他们的出场是那么光鲜亮丽。他们拥有令人羡慕的家庭，天使般的女儿，更拥有令人向往的外在，还拥有比他人更甚的虚荣。

昨天二刷了大开眼戒，突然发现这是一部比《闪灵》恐怖百倍的电影。看懂的那一瞬间我真是起了一身的鸡皮疙瘩，大气都不敢喘一下
之前第一次看的时候因为被剧情吸引，所以对这一段并没有多想。二刷突然注意到时就觉得有意思，一次穿插在租借中不经意的聊天，是再自然又合理不过的情节，但导演设计这一段的目的到底在哪里？又为什么偏偏是脱发的问题呢？

作为库布里克的封山之作，电影《大开眼戒》（Eyes Wide Shut）一直以丰富而晦涩的隐喻而著称。如果说，好电影的一个标志是以不同方式打动观影者，并提供无数的解读思路和角度，那么这部电影无疑是成功的——一些人认为这是一部情爱片，一些认为这是部惊悚片；有人觉得导演想要探讨性别问题，有人认为电影充满了政治隐喻，而在百度百科的相关词条里，引用的影评认为影片体现的是“维持婚姻不仅需要面对危机的勇气，还需要足够的度过危机的能力，以及运气”——于是，这又被诠释成了一部“婚姻启示录”。原片中大量朦胧暧昧的对话，光怪陆离的场景，难以捕捉的细节，为各类解读提供了养分。鉴于这是我的文章，那么我想从最在意的一点——阶级隐喻——来谈一谈。有趣的是，在这一点上，这部上映于1999年的电影，于今天依然充满了现实意义。

两位主角在全片中的第一句台词，Alice问Bill自己看起来怎么样？Bill问Alice有没有看见他的钱包？一个问的是外表，一个问的是钱包。
好一对分工明确的般配夫妻。
安全的假象和温柔的面具
重刷还是不太懂Alice在舞会上对前来搭讪的匈牙利人摆出的疯狂表情，她是喝醉了吗？还是像楼上的Mandy一样用了毒品或被下了药？

大开眼戒：Life goes on, dream not
转载请注明网址: https://www.caizhaolin.cn/news/71.html