本片改编自一段真实的历史，千人千面的苏联大间谍的回国之路，这位谍王在核武上对于苏联的贡献是无法比拟的，这部来自美国视角的影片将故事的主线放在了一位辩护律师上，想要凸显美式信仰，法律、平等、自由的价值观念，即使其适用方是危害了大多数人利益危害了国家安全危害了社会的宪法，反过来这些被危害的要来保护。圣母光环再次凸显在神圣的美利坚价值之中，显得十分的理想主义。刻意的在去对比美苏两种理想主义中放大了美式的美好和苏联的无奈，这种私货其实反而让电影更加的历史了
本影片由汤姆·汉克斯主演，其在本片中饰演一位保险业律师，而后却成为一名刑事辩护律师。
如果说“辩护人”、《1983》、“春红”都是一个国家不同历史时期的刑事政策的展现，是纵向的，那么，“间谍之桥”就是一个国家在同一个时期对不同的人（内国人，外国人）的刑事政策的展现，是横向的。
本影片由真实事件改编，故事发生在美苏争霸的“冷战”时期，本故事也就与两种不同的意识形态和两个国家、两个阵营的明争暗斗关联了。影片开头是一位苏联间谍在美国被国安部抓获，并被送进了监狱羁押
近日观看了《间谍之桥》深有感悟，怎么说呢。“间谍”这个词具有相对性。文章主要讲述了冷战时期，美俄两国间谍被捕，多诺万为苏联情报员辩护，因此成功营救美方飞行员的故事，值得一提的是，本片是由真实历史改编。
影片在隐喻方面“桥”在本片中不单单指的是片末的肯尼桥，也是指多诺万为两国间谍建立的联系。其中有一幕让我印象深刻，就是多诺万端水的镜头，一次是和法官，另一个是和德国方面。暗示该如何权衡利弊。
且再回顾“间谍”这个词，具有相对性。对于对方国家来说是间谍
很多时候你从一个电影中看到什么，取决于你想看到什么。大家都说了，并没有指望在斯皮尔伯格的主旋律大片中获得惊喜，因为观众完全能预测自己将看到的。
现在电影的种类和风格如此多样化，人们尽可以选择自己想看的故事去掏钱，而这一类片子的受众很固定，老斯，科恩x2，大汤再加上Mark Rylance（一秒被圈粉，准备补剧去了），揉进故事背景中，其实很容易脑补出这个故事，而成片完成度相当高——从开场到交代人物之前的一段，呈现出一种慢条斯理的精致，基本奠定了影片的节奏和基调；伏笔和呼应非常工整，多诺万在地铁上被拿着报纸的乘客们集体仇视，观众就会自然期待后来眼镜女士的态度转变；女孩安静地在房间里看电视，片刻之后必然有暴力袭击。这种期待是很笃定的，因为斯皮尔伯格的电影肯定会这么发展。
作为观众而言非常感谢老斯，因为同类型的影片没有人能比他做得更好了，他从不像【】导演或（）导演那么任性、夹带私货、发挥不稳定，而是一直都非常体谅观众，绝不会出现鲁道夫后来被射杀了这种捅刀结局（当然结局基于史实
上周末上海电影节我观看了四部影片：《尊严殖民地》《间谍之桥》《驯鹿》以及《海上火焰》。最值得聊两句的反而是美国主旋律电影《间谍之桥》。
故事发生的背景是美苏冷战的上世纪六十年代。电影的主线被切割为三条，在美被俘的苏联间谍阿尔贝，在苏联被俘获的美国空军盖瑞和在东德被捕的美籍留学生，以及阿尔贝的辩护律师多诺万。斯皮尔伯格并没有在影片开头多卖关子，间谍交换这个影片高潮的爆发点早早就被确立了下来。然而这并不妨碍它成为一部优秀的影片，从那些精彩的桥段里，我看到的是影片本身所传达的，关于国家、种族、个人的思考。
如果这样一个问题置于眼前：国家、种族、个人权益，孰先孰后？我想每个人的答案都有所不同。在强调了几十年集体利益高于一切的社会主义国家，人民的普遍回答或许是：国家高于种族高于个人。而影片的主人公律师多诺万代表的却是另一种声音：个人权利高于一切，即使是战俘也有合法辩护的权利。这种与大众之间的意识差异是影片最重要的冲突点，将他与普罗大众切割成了两个不同的阵营。从最初的
【间谍之桥】Bridge of Spies
转载请注明网址: https://www.caizhaolin.cn/news/55894.html
