找出这部片子是存着与《卡波特》相比较的想法。只不过本片虽然也类似于作家传记，也牵扯上暴力凶杀，但从主题来看完全不同。《卡波特》关注的是一段实际创作经历，一场个人的心灵体验，而本片应该是导演虚构的一段人生历险，一场对人性善恶的揭示。“城堡”是卡夫卡的著名意象，我虽未曾读过，但推想也应该象征着禁锢、封闭和独裁。本片把城堡这个意象具化为实物，其中充满着各种独裁者、阴谋家，还有对人性的控制手段以及惨无人道的刑罚，内里如迷宫一般错综复杂，对外只有一条墓地的秘道可通，外部的城镇街道也阴森幽暗，人们都在酒吧里任由麻醉，秘密警察躲在角落里时刻注视着清醒者、反抗者的动向。最触目惊心的当然是那个洗脑的试验，不过历史上的很多事实可以证明这并非耸人听闻的传奇。把文弱作家当成孤胆英雄，这当然使得本片有些模式化了，不过这样的处理还是很成功，男主角毕竟没有飞檐走壁大打出手。黑白与彩色的转换如今看得多了到也寻常，依我看来，本片中黑白代表蒙蔽，而彩色代表真相，最后男主角虽已获悉了真相
如果仅仅当成传记来拍,那显然不合算,因为纵观卡夫卡一生,他的外部生活并不具有戏剧化情节,但索德伯格选取了一个也许摘自噩梦的片段,就立刻与众不同了.黑白色彩昭示着这的确可以理解成梦魇(也许就是卡夫卡本人的梦?),或许更像扭曲童话里的搏斗,阒无一人的空旷街道上街灯像残酷的眼泪,惊慌的奔跑其实是跟自己作战,死亡可以轻易抹去,所以最终他只能跟不和的父亲倾诉"不能容忍漠视,不能容忍自己是世界的一部分".索德伯格再次重复了他的拿手好戏---谎言,他们洋洋得意地一串串地吐露着谎言,就像迪伦在自传里说的"政治是残酷的力量",一旦卷入,你只有被操纵.影片故意露出一些具有现实意义的破绽,如"城堡,审判,订婚又退婚,父亲影子的可有可无,作家,封闭的性格",提醒着我们.音乐与节奏在这里受到控制,让人无法呼吸.
导演是摩羯座的索德伯格，女主很漂亮。
黑白灰三色的电影画面，像是胶片的质感，我们更容易以此为契机进入卡夫卡式的阴郁沉重的世界；当然偶尔也因为与现实强烈的对比反而更容易抽离出来对环境中的个体进行理性反思。
高饱和度的三色使我们更直接地去关注导演所要呈现的动作细节和人物表情，配合画面中微小物件的声响以及拉锯般盘旋紧凑的背景音乐，去感受世界的荒诞和个体的紧张感恐惧感。
投影的夸张变形让人彷徨和恐慌。
早期老式的建筑，被体制束缚而行动统一、步履匆忙的现代人，神秘主义的人物和对话，沉闷且压抑。
在卡夫卡的梦里面，主人公都被赋予了角色的负罪感，谨小慎微却不断被蒙蔽嘲弄凌辱，在弱小的个体背后是无处不在、庞大冷漠的社会的隐喻——城堡。
我没看过卡夫卡的小说，总觉得推荐这部电影会力不从心，但抛开他本身是存在主义大师的身份，吸引我的，是一部充满离奇感的惊险电影。因为这部这并非卡夫卡的传记片，
「存在」（Being）一词是只有“人”才有资格使用的两个字。如果问死物：「桌子存在吗？椅子存在吗？」这个问题其实是没有意义的，因为无论问不问这个问题，这些东西都是原来的样子，不会改变。除了人之外。在一个制度化的时代的冒险，太容易无所遁形，所以才更加扑朔迷离，社会越稳定，狂想越被压抑。
鬼才的导演史蒂文•索德伯格把卡夫卡虚构地建置与他的小说有着关联的世界中，把卡夫卡卷入一个迷离经历惊险的漩涡。片中使用黑白彩色交迭的大胆手法，饱满丰富的黑白画面，在激烈的高潮忽然变回彩色，令人惊喜，存在，本身真是很荒诞！
看完碟兴致未尽，上网找了《城堡》，还有村上春树有部《海边的卡夫卡》来读读，这是观影之后的另外收获。
导演：史蒂文•索德伯格
主要：杰弗瑞•艾朗斯
1991
生却并未活着，如同死去却并无死亡：书写将我们抛向这些谜一般的句子。
——莫里斯·布朗肖《灾异的书写》
将对索德伯格的这部《卡夫卡》的解读仅仅局限于政治寓言是不够的，正如起初对小说家卡夫卡的作品所进行的社会学研究将前者视为“官僚政治的讽刺画”一样停滞在了恪守拟真原则的旧批评传统的阶段，再难以窥伺其蕴涵于作品更深处的焦虑与关怀。
尽管，影片行至三分之二时，我们看到Jeremy Irons扮演的卡夫卡从地窖爬出，推开那扇门之后，画面顿时由黑白变成了彩色
卡夫卡，卡夫卡？
转载请注明网址: https://www.caizhaolin.cn/news/32405.html
