感受到了导演的深深悲悯和冷静，还有一丝无力。
不明两位女士所作所为为何，批判她们，，，则为默许了社会规范的的一类人，他们有被社会环境潜移默化的处世哲学，如同高赞所言：开车学就是了，近视学就是了，干嘛要撕衣服倒奶茶射杀人，这是积极的向上爬的一类人，也是道德规范强烈的一类人。
不明白房主一家为何如此对待下层人士，则也是仇富而不可得，或者说真正持有平等主义的一些人？痛恨世界不该如此。
认为结尾大快人心的，唔，天道有轮回，阶级的矛盾激化，道德约束机制的失范，流血事件和阶层统治
從一開始平淡逐漸發展到瘋狂，隨著兩位主角的性格揭露，不安的氣氛越發強烈，一直到片末一次爆發，還好導演很仁慈讓一家子結束得痛快
這是真實故事改編的，1933年一個有錢人家的女主人和女僕發生衝突，由於女主人本身就有點歇斯底里，平日主雇雙方矛盾不斷積累下，在衝突中大爆發，女僕挖出了女主人的眼睛，並且拿著錘子和刀具瘋狂攻擊兩個小時
很多時候世事是無解的，各種因素混合產生了必然性，當然我們可以一昧指責一方，但這無助問題的解決
社會的組成就是人們互相服務彼此，我幫你打掃做菜，你給我錢
夏布罗尔的这部作品远远地好过了我的预计，本来只是奔着两个影后去的，结果却被小小地震惊了一把。两个女人的表演自然好得无可挑剔，而剧本竟然也写得滴水不漏，叙事简洁到位毫无废话，节奏紧凑渐进张力十足，情节虽没有一波三折，但每个场景都衔接得丝丝入扣，天衣无缝，简直可以拿来当作教材了。
从题材来看，很容易想到哈尼克的《funny games》，但是夏布罗尔明显比哈尼克要负责任，不只是冷静地展现了穷人对于中产阶级的憎恨，把原因留白给观众自己想象，而是细腻地讲述了一个完整的故事。导演的立场相当中立，并没有倾斜于任何一方，不像《funny games》，看的时候，真想冲到电视里面去把两个兔崽子活活掐死。
故事里最大的矛盾，其实是底层穷人于贝尔和那一个中产阶级的家庭，女仆伯奈尔只是一个被动的角色。导演对于两个矛盾点给与了相当大的正面刻画，但是在正面的刻画中却深刻地蕴含了悲剧发生的必然性。
于贝尔有自己的立场和观点，她在工作之余参加慈善社团，从中产阶级家庭中收集被捐助的衣服及日用品
蒙头写出1500，全是负面评价，写得太长，记不住了
梅峰为啥会选这个片子让我们写呢
啧啧，难以琢磨
作者/西蒙：二十世纪是个特殊的结构，上半叶全世界人民备受煎熬，而后半叶往往被人们视为抚平上半叶因战争、剥削而造成伤痛的自省过程，此时所有的社会气息开始混淆，资产阶级不再以傲慢无礼、野蛮压制的姿态展露胜者的自信，而是以知识、教养为主导的精英范式无声地垄断一切美德与智实、善良与自由，于此在悄无声息/文明渐起间予以平凡的一代致命的一击。如此暗伤平凡的布尔乔亚阶级也因此被尼采称为"有教养的市侩"，这一社会性质较为凸显的是在法国新浪潮期间
冷酷祭典：意外的剧情片 No Future
转载请注明网址: https://www.caizhaolin.cn/news/15515.html
